ВСТУПЛЕНИЕ

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ НЕЗАВИСИМЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ - раскрывает возможности воздействия Свободного Интеллектуального Пространства (СВИП) на основные параметры политической действительности.

В первой части показана возможность использования Независимых интеллектуальных центров в качестве критерия и гаранта демократии, катализатора ее развития. Обосновывается целесообразность закрепления необратимости достижений развития мирового сообщества в направлении демократии путем немедленного развертывания системы СВИП.

Во второй части формулируется проблема "геополитического тупика" и показана возможность разрядки международных напряженностей и конфликтов путем отведения их в СВИП.

В третьей части показаны предпосылки и особенности самозарождения СВИП в Украине, его современное состояние, прогнозируются возможные пути развития.
Для широкого круга политиков и политологов, социологов, футурологов и всех, кто намерен быть в курсе событий и влиять на развитие нашей цивилизации.

Набор и верстка выполнены на виртуальном компьютерном комплексе первого Независимого интеллектуального центра. Автор и читатели выражают признательность всем участникам Свободного Интеллектуального Пространства, благодаря которым это стало возможно.

Сразу же необходимо подчеркнуть, что каждый "Независимый интеллектуальный центр", взятый в отдельности, - организация не политическая.

Мало того, созданный как предприятие для благотворительной помощи людям в их интеллектуальной деятельности, он, в соответствии с принципами Свободного Интеллектуального Пространства, не должен, не имеет права оказывать предпочтение представителям (сторонникам) той или другой идеологической системы1 , а уж тем более - вмешиваться в политическую борьбу на чьей либо стороне.

И тем не менее, является очевидным, что политический эффект от наличия в государстве большого количества "Независимых интеллектуальных центров" (НИЦ), объединенных совместной деятельностью в Свободное Интеллектуальное Пространство, будет никак не меньше социального2.

В чем же этот эффект состоит?

1. Гарант

Эффективно действующие в системе Свободного Интеллектуального Пространства (СВИП) "Независимые интеллектуальные центры" (НИЦ) могут и должны стать гарантом необратимости демократического процесса.

Из самой сути тоталитаризма следует, что существование "Независимых интеллектуальных центров" в тоталитарном государстве, каким бы названием это государство ни прикрывалось, - невозможно, а значит, и в обществе с эффективно действующей системой Свободного Интеллектуального Пространства становится невозможным медленное, скрытное, зачастую неосознанное его участниками сползание через тоталитарные нормы в отдельных областях общественной жизни к тоталитарному государству.

Эта функция Свободного Интеллектуального Пространства очень актуальна, так как общественное сознание во многих государствах находится в состоянии динамического и неустойчивого рав-новесия между туманными рассуждениями о демократии, и более привычными и понятными представлениями об эффективности системы тотального контроля.

2. Критерий

Не менее значимой является и возможность использования факта наличия в государстве эффективно действующей системы Свободного Интеллектуального Пространства в качестве критерия его демократичности.

Такая потребность возникает в практике международных отношений, которые часто осложняются отсутствием объективных критериев определения демократичности того или иного конкретного государства.

Сейчас эта проблема решается путем анализа законодательства, государственного устройства, свидетельств официальных и частных лиц, сбора и оценки информации, полученной в результате работы информационных агентств и из всевозможных других источников. Все эти способы достаточно отработаны, но имеют общий недостаток: они в значительной степени субъективны, и в международной практике существуют десятки способов коррекции результата в ту или иную сторону, в зависимости от потребности.

Иными словами, субъективность действующих критериев позволяет представить страну в выгодном или невыгодном свете.

В силу этой субъективности, любое государство, ссылаясь на свои национально-этнические, культурные особенности и традиции, может позволить себе "свой путь" и правителя-каннибала (даже не обязательно в переносном смысле), приняв соответствующие меры для сохранения при этом внешнеполитической благопристойности. Естественно, это помогает лишь до поры до времени, но у нас все "до поры - до времени", а у демократических правительств время расплаты за грехи приходит, как правило, быстрее, чем у прочно ухватившихся за власть недемократов.

С другой стороны, любое государство, живущее своей собственной жизнью и старающееся ни чем особенным не выделяться среди остальных, оказавшись в фокусе чьего-либо геополитического интереса, в мгновенье ока (или в результате длительной кампании) может предстать перед международной общественностью бурлящим котлом нарушений всех возможных прав человека в степени, оправдывающей применение к нему санкций или даже требующей прямого силового вмешательства.

Более того, даже в отношениях "великих" держав, формирование представления о демократичности или недемократичности партнера, а, тем более, о своем собственном имидже, играет первостепенную роль и также в значительной степени подвержено манипуляциям.

К примеру, среди бывших граждан СССР до сих пор3 сохранились люди, уверенные в том, что в Советском Союзе были реализованы принципы народовластия, а "буржуазная демократия" США - есть эксплуатация бедных богатыми. Естественно, что большинство граждан Соединенных Штатов всегда были убеждены в обратном.

Только при наличии объективных и общедоступных критериев демократии, малые и средние страны смогут избежать опасности быть интерпретированными в ту или иную сторону, а великие державы - смогут строить свои отношения на прочной, не поддающейся взаимным манипуляциям, основе. Одним из таких критериев, а скорее всего - основным критерием, может и должна стать степень охвата общества деятельностью "Независимых интеллектуальных центров".

Свободное Интеллектуальное Пространство и тоталитаризм - несовместимы. Это априорно. Следовательно, для того, чтобы удостовериться в том, что данное государство действительно живет в соответствии с волеизъявлением своего народа - достаточно убедиться в том, что его "Независимые интеллектуальные центры" существуют, что они соответствуют "Критериям..." и эффективно действуют в составе Свободного Интеллектуального Пространства. То есть, что они организационно, экономически и интеллектуально не зависят от чьего бы то ни было нажима, и реально обеспечивают свободу интеллектуальной деятельности населения.

Убедившись в том, что Свободное Интеллектуальное Пространство не фальсифицировано (достаточно провести СВИП-аудит), можно обоснованно полагать, что, если даже в этой стране монархия - значит, это соответствует ментальности населения. И при этом можно быть уверенным, что у населения есть достаточно возможностей для того, чтобы, интеллектуально развиваясь, развивать формы и содержание государственного правления в своем обществе.

Таким образом, развитая сеть "Независимых интеллектуальных центров" является объективным критерием демократичности государства: уже реально сформировавшейся или - еще развивающейся.

3. Катализатор

Для того, чтобы определить еще одну составную часть политического эффекта, производимого неполитической структурой обеспечения свободы интеллектуальной деятельности, рассмотрим возможность создания в какой-либо стране псевдо-"Независимых интеллектуальных центров".

Причиной их образования может стать попытка воспользоваться экономическими выгодами и ускорить свое развитие в результате присоединения к "Специальной Экономической Зоне Свободного Интеллектуального Пространства" (СЕЗСВИП)4 , а может - и стремление выглядеть демократичнее, чем это есть на самом деле.

В любом случае, если уж недемократичное государство допустило образование "Независимых интеллектуальных центров" - они включаются в общую орбиту мирового Свободного Интеллектуального Пространства и, для того, чтобы стать полноправным его членом, такому государству предстоит усвоить основные принципы, технологии, выполнить "Критериум" Свободного Интеллектуального Пространства….

Такие государства подвержены воздействию активной, свободной, интеллектуальной среды, а, утвердившись в новом своем качестве и заявив о своей готовности подвергнуться СВИП-аудиту - они будут включены в Регистр НИЦ и получат соответствующий международный статус.

Воздействие организации с таким багажом за плечами на свое социальное окружение будет более сильным, чем ее подверженность влиянию среды. Псевдо-НИЦ постепенно станет настоящим. К тому же, в приоткрытую для псевдо-НИЦ щель, воспользовавшись его примером, хлынут другие, настоящие, спонтанно образовавшиеся НИЦы, которые будут лучше соответствовать "Критериуму" и действовать эффективнее.

И в то же время, это воздействие не будет вызывать такого сопротивления, которое часто вызывают иностранные различного рода миссии: благодаря тому, что это воздействие внутреннее, органичное для данного общества, оно способствует активизации его собственного интеллекта, поиску решений внутренних проблем внутренними силами. А это может быть обеспечено лишь на теоретической и материальной базе "Независимых интеллектуальных центров".

Внешнее воздействие направлено на общую стимуляцию мыслительной деятельности общества, что крайне редко может вызывать принципиальные возражения. И поэтому страна, имеющая НИЦы, неизбежно окажется на пути ускоренного развития. Развития ускоренного, но собственного, связанного с расцветом всех присущих ей национально-культурных особенностей. Развития гармоничного, во всех сферах.

Что же касается политической жизни, то, учитывая первую политическую функцию (СВИП как гарант несовместимости с тоталитаризмом), - развитие может идти любыми, самыми оригинальными национальными путями и приобретать самые неожиданные формы, но, при этом, неизбежно будет демократичным. А если учесть вторую политическую функцию (СВИП как критерий демократичности), - то любая попытка установления диктатуры и тоталитаризма будет начинаться с удушения "Независимых интеллектуальных центров" и будет очень заметной и доказуемой.

Подытоживая, можно полагать, что третьей политической функцией "Независимых интеллектуальных центров" является функция катализатора политического (и не только!) развития общества в направлении демократии.

Следует однако подчеркнуть, что полноценно выполнять все три функции могут лишь сильные, эффективно действующие регистровые НИЦы, стабилизированные СЭЗСВИП.

В настоящее время страны мирового сообщества весьма существенно различаются по степени зрелости демократии. К счастью, сегодня степень демократической зрелости общества в основном совпадает со степенью их экономического развития и потенциалом страны. Так было не всегда. Опыт недавнего прошлого показывает, что полстолетья назад5 геополитическая реальность не давала четкого ответа на вопрос об экономических и иных преимуществах демократических или тоталитарных государств: ответ выяснялся вооруженным путем, путем глобального противостояния. Полученный таким образом ответ об экономическом преимуществе демократии еще нельзя считать окончательным решением вечного спора государств.

При отсутствии соответствующей системы предохранения, появление мощных тоталитарных государств и повторение подобного кризиса возможно и в будущем, а потому нынешнее совпадение максимума экономики с максимумом демократии в одной группе государств следует считать наиболее благоприятным моментом для создания Свободного Интеллектуального Пространства - системы, после реализации которой закрепление демократии как мировой системы - станет необратимым.

1 В соответствии с требованиями первого, второго и третьего пунктов Концепции Свободного Интеллектуального Пространства ("Стартовый пакет СВИП", 1992.)

2 Ожидаемый социальный эффект СВИП частично раскрыт в статье "Кое-что об интеллектуальном потенциале Украины", опубликованной в газете "Літературна Україна" (№ 51, 1992.) под редакционным названием "Незалежний інтелектуальний центр у Києві", а также в разделе "Что даст СВИП?" "Стартового пакета СВИП", 1992.

3 Написано в ноябре 1994-го.

4 Создание СЭЗСВИП предусмотрено Международной открытой программой "Свобода человечества: следующий шаг", 1995 (готовится к распространению в сборнике материалов первого Независимого интеллектуального центра "Интеллект и независимость").

5  В первой половине двадцатого века.

Триедин и всемогущ - так можно определить геополитический эффект Свободного Интеллектуального Пространства в третьем тысячелетии. "Триедин", так как включает в себя три основные политические функции "Независимых интеллектуальных центров": гарант, критерий и катализатор демократии. А "всемогущ" потому, что нет предела возможностям Разума, обретшего, наконец, свое организационное воплощение.

Не отвлекая наше внимание на частные изменения, связанные с возможным переходом мировой политики на основу (фон) интеллектуальных технологий Свободного Интеллектуального Пространства (СВИП), остановимся лишь на некоторых, самых общих последствиях.

Геополитический тупик

Конец XX столетия совпал с разрушением ставшей уже привычной биполярной геополитической системы. Изменение ситуации произошло настолько стремительно, что не сопровождалось адекватными изменениями установившегося на протяжении тысячелетий понятийного методологического аппарата социальных наук. И вот теперь политики, опираясь на смежные науки, пытаются применить испытанный и привычный стереотип восприятия окружающей действительности к изменившейся ситуации... А стереотип этот предполагает деление мирового пространства на субъекты политических действий, объединение их в группы (блоки) для последующего розыгрыша сложных партий выяснения геополитических отношений. Иными словами, это - стереотип "блокового мышления".

Блоковое мышление намного устойчивее, чем конкретная геополитическая реальность. И поэтому существует большая вероятность того, что сложившаяся в девяностые годы геополитическая ситуация в итоге будет опять приведена в соответствие привычному восприятию политиков и политологов. Это происходит уже сейчас: потеряв привычную гносеологическую опору на противостояние Восток/Запад, политики рассматривают возможность провести линию противоречий по оси Север/Юг, структурировать политическую карту на основе религиозных различий, экономических интересов, культуры, исторических традиций.

Определение "рецидивы блокового мышления", которым иногда пользуются обозреватели - неточно, так как практически вся политология, весь арсенал ее методов основаны на блоковом мышлении, и рассчитывать на замену чем-либо иным в обозримом будущем - нереально... Свидетельством тому стала попытка реализовать "новое мышление", сделанная М.С.Горбачевым в восьмидесятых годах. Она не была и не могла быть завершенной, так как, внося принципиально новые мысли и лишь относительно новые (для Советского Союза) политические технологии, она не затронула, хотя и пыталась, фундаментальных принципов политического менталитета. Их просто нечем заменить. Вследствие этого мировой всплеск и расцвет "нового мышления" оказался краткосрочным (хотя и действенным). Уже в девяностые годы статус блоковых геополитических технологий восстанавливается.

Однако и перспектива развития человечества на этой (блоковой) основе - чревата прогрессирующей опасностью: одни блоки разрушаются - новые создаются, другие меняют свой состав, зону действия, партнеров-союзников. Это могло бы продолжаться до бесконечности, если бы не развитие человечества, не научно-технический прогресс. Земля становится все теснее, взаимодействие все более плотным, мощным и быстрым, геополитическая консолидация преобладает над дроблением, количество блоков будет неизбежно переходить в их качество.

Любители спорта хорошо знают, что, по мере приближения к финалу, ставки и напряжение игры увеличиваются. Геополитический финал может произойти тогда, когда в "игре" за максимальную ставку - глобальное доминирование - будут опять выяснять отношения два мировых блока.

И какую бы форму это соревнование не приняло: вооруженную, экономическую, политическую или комплексное противостояние, последствия его будут глобальными, так как будут использованы технологии третьего тысячелетия. Аналогичные кризисы уже бывали, но тогда технологии были послабее.

Даже, если финал произойдет чисто политическим путем, и финалистам удастся прийти к соглашению, избежав потерь, - сохранение блочного мышления актуализирует новую линию раздела интересов. Эта линия проляжет либо между властвующими группами, либо, при монолитности власти, - между властью и народом. В первом случае возникает угроза гибели государства, во втором - угроза гибели демократии.

Вырисовывается проблема "геополитического тупика": блоковое мышление в геополитике - опасно для будущего человечества; попытки избавиться от блокового мышления - опасны для геополитики и бесперспективны (так как политика и блоковое мышление неразделимы), свидетельством чему - распад СССР.

Свет в конце туннеля

Для Украины проблема "геополитического тупика" имеет особенное значение, так как она находится на линии возможных противоречий двух реорганизующихся блоков: НАТО и Ташкентского договора. К тому же, вероятностные характеристики этой линии таковы, что вариативность ее географического положения (по восточной или по западной границе, а то и внутри Украины) и временная неопределенность (через год, десятилетие или в любое другое время), служат источником дополнительного внутри- и внешнеполитического напряжения.

Оптимальным решением и верхом политического мастерства государственных деятелей стало бы достижение заявленного статуса нейтралитета и неприсоединения. Наподобие Швейцарии. Но Швейцария не находится на "горячей" геополитической линии. Украина же балансирует между Западом и Востоком, что требует большого мастерства, усилий для поддержания статус-кво и вряд ли может продолжаться долго.

Стремление обрести устойчивость в данных геополитических условиях при невозможности противопоставить что-либо блоковому мышлению, породило новое, нешаблонное, творческое решение проблемы: если блоковое мышление нельзя устранить, - его нужно использовать, добавив к нему новый элемент и переведя его таким образом в новую систему координат.

Этим, решающим проблемы геополитического тупика, элементом для Украины и всего человечества является переход от географического зонирования геополитических интересов к функциональному.

Такой переход осуществим через Свободное Интеллектуальное Пространство, образованное деятельностью "Независимых интеллектуальных центров".

Свободное Интеллектуальное Пространство задумано как специализированная среда, максимально благоприятная для деятельности интеллекта и простирающаяся везде, где осуществлен или осуществим принцип свободомыслия. Эта среда, со своими специфическими зонами деятельности, включает "Специальную экономическую зону Свободного Интеллектуального Пространства" (СЭЗСВИП), отличающуюся от известных экономических зон (НАФТА, ЕЭС и др.) тем, что очерчена не по географическому, а по функциональному принципу. Она действует только для организаций Свободного Интеллектуального Пространства и предназначена для создания экономических условий, обеспечивающих свободу интеллектуальной деятельности.

При этом она, снимая чинимые межгосударственными и межблоковыми границами географические препятствия интеллектуальному процессу, будет способствовать объединению всеобщего, совокупного интеллекта человечества.

Объединение происходит по чисто функциональному признаку, не затрагивая остальные функциональные структуры государства и общества.

Так же, как и географические экономические зоны, СЭЗСВИП имеет границы, регулирующие ее взаимодействие с остальной экономикой. Однако границы эти маркируют не географическую территорию, а функциональную область со всеми сопутствующими подсистемами обеспечения. Границы СЭЗСВИП действительны для экономических процессов и прозрачны для людей. Таким образом, население стран - участников Свободного Интеллектуального Пространства по одной из своих важнейших функций - интеллекту - будет объединено возможностью свободного взаимодействия в один блок, что способствует преемственности и развитию принципов блокового мышления и поэтому может сосуществовать с традиционными сферами его применения.

"Независимые интеллектуальные центры" и Свободное Интеллектуальное Пространство - образования благотворительные, неполитические, чисто интеллектуальные. Они имеют все возможности для распространения на страны самой различной политической ориентации, независимо от геополитического блокирования. При этом СВИП станет важным геополитическим фактором, объединяющим человечество по его интеллектуальной функции при сохранении прочего геополитического структурирования.

Таким образом, политические события, исчисляемые в географических координатах (геополитика), получат свое соответствие в координатах системы обеспечения деятельности интеллекта (интелполитика), качество и эффективность которого будут зависеть как от состояния системы, так и от интеллектуального потенциала событий. Результирующие данные, выработанные в Свободном Интеллектуальном Пространстве, властного действия иметь не могут, но всегда доступны для ознакомления, проверки и развития каждым из участников любого "Независимого интеллектуального центра". И, чем шире охват НИЦ-ами населения - тем эффективнее СВИП сможет стабилизировать геополитическую ситуацию относительно участвующих в ней стран. Например, Украины.

В таком случае, напряжение горячей геополитической линии, на которой находится Украина, будет снято отведением через общую для заинтересованных стран часть системы Свободного Интеллектуального Пространства: либо включение населения в общий интеллектуальный процесс устранит недоразумения и снимет порождающую напряжение проблематику полностью, либо, если проблема окажется труднораз-решимой, - возьмет ее полностью на себя, переключив напряжение на интеллектуальную среду и сделав его движущей силой прогресса.

Так что, возможно, геополитические конфликты и напряженности окажутся источником вдохновения и одной из движущих сил Свободного Интеллектуального Пространства. А через него - конструктивной и движущей силой развития человечества.

Итак, проблема геополитического тупика может быть решена путем использования позитивных качеств блокового мышления при использовании его не по географическому, а по функциональному признаку. Практически это может быть реализовано через Свободное Интеллектуальное Пространство на основе "Независимых интеллектуальных центров", начало которому положено образованием первого НИЦ в Киеве в 1992 году.

Время и место - вот основные параметры, дающие ответ на один из фундаментальных вопросов человечества, так удачно сформулированный Шекспиром: "Быть или не быть? Вот в чем вопрос!"

Всякое бытие имеет свои предпосылки (факторы, обеспечивающие его появление и существование). Они могут быть разнородны и разнообразны, разнесены в пространстве и времени, и в своей совокупности определяют вероятность того или иного события.

Если предпосылки отсутствуют или значительно разнесены друг от друга, - вероятность бытия мала. По мере их сближения и взаимного дополнения - вероятность возрастает. И лишь в том случае, если все необходимые предпосылки встречаются в одной точке, имеющей конкретные координаты (время; место), - бытие переходит из вероятностных измерений в исторические: произошло СОБЫТИЕ.

Часто такие события происходят для истории бесследно, но, порой, они оставляют неизгладимые геополитические (и не только!) последствия.

Способность общества обнаружить и реализовать потенциал такого интеллектуального события определяет геополитический потенциал этого общества и, в конечном итоге, дает ответ на вопрос: "To be, or not to be?" Это правило действует на всех уровнях: от человека - до человечества.

Что же касается Свободного Интеллектуального Пространства, - суть события даже не столько в том, что произошло в той точке временно-пространственного континуума, когда был создан первый Независимый интеллектуальный центр, а в том, какие последствия это будет иметь (или не будет иметь) для человечества.

Поэтому, вопросом, ответ на который позволит окончательно выяснить геополитическую роль Независимых интеллектуальных центров и судьбу Свободного Интеллектуального Пространства, Украины и, возможно, всего человечества, формулируется так: "Было ли место и время его появления оптимальным для развития?" Если да, - геополитические последствия неизбежны. Если нет, - трудности, потери, и упущенная выгода возрастают по мере того, чем это "нет" больше.

Так "да" или "нет"?

Украина, "время разбрасывать камни"

Попробуем оценить место интеллектуального события, рассмотрев его плодотворность во времени.

Среди современных историков в последнее время получила хождение гипотеза о том, что именно на территории нынешней Украины в праславянские времена (Трипольская культура?) существовал тот очаг, где зародилась пахотная культура земледелия. В соответствии с этой гипотезой, арийцы (арии-ории-орачи-пахари) впоследствии распространили по ходу великой миграции народов культуру пахотного земледелия в Индию и по всему Евразийскому материку. Геополитическое значение продуктивности сельского хозяйства в комментариях не нуждается.

Существуют и предположения о том, что колесо имеет также древнеарийское происхождение. Значение транспортных и прочих технических средств, основанных на принципе колеса, опять-таки значительно превосходит допустимый объем данной статьи. Поэтому упомянем только о том, что одной из удивительных, на наш взгляд, особенностей высокоразвитых культур Нового Света (майя, инки, ацтеки), буквально сметенных с лица земли немногочисленными завоевателями, было то, что принцип колеса им был неизвестен. Доминирование Западной цивилизации над Востоком в XVIII-ХХ веках также не в последнюю очередь обеспечено ее технологическим, с упором на механику, превосходством.

Не будем, однако, вмешиваться в неизбежные при существующих пробелах в фактаже, профессиональные споры историков, связанные с выяснением авторства на эти эпохальные изобретения глубокой древности. Отметим лишь, что существует определенная вероятность того, что эти ключевые интеллектуальные события, на протяжении многих столетий имевшие такое геополитическое влияние, и в итоге сформировавшие облик современной цивилизации, имеют происхождение с берегов Днепра.

По мере приближения к нашим временам, точность исторических данных возрастает и то, что именно с Юрием Долгоруким, сыном Владимира Мономаха, великим князем Киевским, связаны первые летописные упоминания о Москве, которую он укрепил в 1156 году, превратив таким образом в точку кристаллизации государства Российского - ни у кого сейчас не вызывает сомнений. В результате мы имеем яркий пример интеллектуального события (решение: "укрепить Москву"), произошедшего в оптимальной точке времени-пространства с глобальными геополитическими последствиями во всей последующей истории человечества.

Признанным историческим фактом является и то, что первая среди известных государственных Конституций была разработана и предложена украинским гетманом Пилипом Орликом (1710 г.). Сегодня Конституция считается неотъемлемым признаком каждого демократического государства.

Остановившись лишь на некоторых, наиболее значимых для развития человечества событиях, инициированных в рассматриваемом локусе, и не претендуя на полноту их перечисления, тем не менее, получаем возможность обоснованно полагать, что в рассматриваемом локусе время от времени происходят интеллектуальные события имеющие глобальное геополитическое значение. Его (локус) можно сравнить с кимберлитовой трубкой, изредка выдающей алмазы интеллектуальных ценностей.

Однако, если рассмотреть судьбу этих интеллектуальных событий - обнаружим интересную закономерность.

Если принять за факт, что земледельческая культура распространилась ариями с территории нынешней Украины, то фактом является и то, что сегодня земледелие на Украине находится в упадке. Колесо также не получило здесь такой благоприятной среды, как в передовых цивилизованных странах. Что же касается основанного на северо-востоке Московского княжества, то впоследствии стольный град Киев оказался в положении губернского города произошедшей от него Российской империи. Конституция также не смогла собрать достаточное число приверженцев и вернулась на Украину лишь несколько сот лет спустя, будучи общепризнанным мировым стандартом.

Просматривается общая черта: интеллектуальные события глобальных масштабов, произошедшие в рассматриваемом локусе, получают развитие за его пределами и лишь затем, опосредованно, через мировое пространство, возвращаются обратно. Продолжая сравнение с кимберлитовой трубкой, можно сказать, что порожденные здесь интеллектуальные алмазы на месте традиционно не котируются, далеко разносятся по миру и, лишь затем, получив соответственную огранку, обнаруживают свою сущность, превращаясь в бриллианты, после чего их признают и на Родине. Воистину, нет пророка в своем Отечестве!

Для инициаторов Свободного Интеллектуального Пространства, да и для всего украинского общества это сулит печальные перспективы.

Но для мирового сообщества это обнадеживающий признак: Украина - исторический донор интеллектуальных ценностей, которые, будучи употреблены должным образом, влияли, влияют, и будут влиять на расстановку сил на мировой арене. В пользу тех, кто ими воспользуется.

Украина, "время собирать камни"?

И все же, провозгласив независимость, Украина оказалась перед необходимостью перемен. Изменится ли традиция? Наступило ли время сбора камней? Будет ли реализовано Свободное Интеллектуальное Пространство?

Окончательный ответ может дать только будущее. А будущее творится в настоящем, на основе прошлого... Так что, для определения будущего - разберемся с тем, что уже есть.

Сразу же необходимо обозначить, что результатом создания Свободного Интеллектуального Пространства станет появление в обществе параллельной, принципиально отличающейся от нам привычной жизненной сферы: основанной на принципиально новых, социоинтеллектуальных технологиях и четко размежеванной с традиционным бытием. У каждого человека появится возможность постоянного выбора: что, и в какой сфере ему делать.

Главная трудность состоит в принципиальном различии двух миров и генетической невозможности получить одно из другого. Но сосуществовать и взаимодействовать они смогут.

Генетическая невозможность (генетический барьер) заключается в том, что, если не вдаваться в подробности, общепринятые в наше время технологии обращения с человеческим интеллектом (интеллектуальными эти технологии назвать нельзя), с находящейся в Свободном Интеллектуальном Пространстве точки зрения - наиболее точно характеризуются названием "Интеллектуальное Болото". Название только кажется эмоциональным. На деле же оно путем аналогии моделирует основные характеристики среды деятельности интеллекта, и позволяет, в основном успешно, прогнозировать его реакции на воздействие. В частности то, что коренные обитатели Интеллектуального Болота, как правило, невосприимчивы к отдельным проявлениям Свободного Интеллектуального Пространства и, более того, для тех, кто успешно приспособился к болотистым условиям, нежелательна даже мысль о возможности существования иной среды.

Для того, чтобы Свободное Интеллектуальное Пространство заняло отведенную ему часть общественного бытия - необходимо подвинуть, вытеснить оттуда Интеллектуальное Болото. А это связано с затратами энергии. Эти затраты имеют вполне реальное выражение в деньгах, человеко-часах и прочих ресурсах. Это пороговые затраты: затраты, необходимые для того, чтобы преодолеть барьер генетической невозможности и построить минимальную, но способную к самовоспроизводству и саморазвитию структуру Свободного Интеллектуального Пространства.

Для разных стран, в зависимости от степени их развития и плотности Интеллектуального Болота, пороговые затраты могут значительно различаться. Наименьшая их величина отмечена на Украине осенью 1991 года.

В этой точке временно-пространственного континуума сложилось уникальное сочетание предпосылок, способствующих преодолению генетического барьера, прорыву человека и человечества к Свободному Интеллектуальному Пространству. Вот эти предпосылки:

•  Начало формирования нового общества и государственности в стране, которая ранее, в силу своих географических и исторических особенностей, выполняла функцию источника и концентратора интеллектуально-кадрового потенциала Советского Союза.

•  Энергия сочетания свежей памяти о тоталитарных ограничениях интеллекта в недалеком прошлом, с идеалистическим ожиданием демократических свобод, как результата преобразований в ближайшем будущем.

•  Резкое возрастание интеллектуального потенциала региона вследствие высвобождения интеллигенции из старых организационных структур и отсутствия платежеспособного спроса на нее со стороны новых структур.

•  Активизация массового интеллекта, связанная с осознанием того, что стране с рыночной экономикой, а, тем более, находящейся в глубоком кризисе, не нужна интеллигенция в количестве и качестве, оставшемся от экстенсивного тоталитарного социализма.

•  Момент импринтинга демократии. Психологическая готовность к пересмотру догм и традиций, к восприятию нового.

•  Распад, паралич, или временное снижение эффективности силовых структур Интеллектуального Болота.

•  Энергетика сочетания почти европейской грамотности населения с отсутствием современных информационных техники и технологии.

•  Энергия стремления международного бизнеса к заполнению вакуума на образовавшемся новом рынке.

•  Моральная и материальная поддержка со стороны прогрессивной мировой общественности и развитых государств.

•  Уникальное сочетание высокой квалификации и дешевизны (по международным стандартам) рабочей силы, создающее предпосылки для повторения "экономического прыжка азиатских тигров" (Гонконг, Тайвань, Южная Корея, но - в центре Европы!).

Таким образом, осенью 1991 года, народ Украины хотел и мог осуществить кардинальное переустройство своего бытия. Необходима была лишь универсальная, приемлемая для всех идея, подкрепленная программой ее осуществления.

Так что появление Концепции Свободного Интеллектуального Пространства именно в это время и в этом месте было обусловлено социальной потребностью и соответствовало готовности и ожиданиям общества.

Действительно, пороговые затраты на реализацию глобального проекта приближались к нулю: достаточно было лишь ознакомить всех с возможностью и возможностями Свободного Интеллектуального Пространства,

-  как миллионы человек получили бы выбор между Интеллектуальным Болотом и свободой деятельности интеллекта;

-  Специальная экономическая зона Свободного Интеллектуального Пространства избавила бы вошедших в нее предпринимателей от пагубных колебаний местных законодательств и обеспечила стабильный рынок для иностранных инвестиций;

-  густая сеть Независимых интеллектуальных центров избавила бы общественное сознание от манипулирования со стороны политиканствующих и теневых группировок, борющихся за власть, за свою долю при разделе общенародной собственности и тормозящих для этого проведение реформ.

Украина, как никогда более, была близка к тому, чтобы реализовать оказавшийся у нее в избыточном количестве интеллектуально-кадровый потенциал и войти в число мировых лидеров. Однако этого не произошло. По одной причине: "мертвые держат живых". Интеллектуальное Болото может оказаться с разрушенными силовыми структурами, но, как социальное явление, оно диффузно, и потому - неуязвимо. Система массовой информации по-прежнему в его власти.

Стартовый пакет информации о Свободном Интеллектуальном Пространстве массово опубликовать не удалось, распространялись лишь самиздатные копии. Декларация Независимого Интеллекта с большим трудом и в замаскированном виде была опубликована через полгода после ее провозглашения6. Принципы информационных систем Интеллектуального Болота действительно оказались несовместимы с принципами Свободного Интеллектуального Пространства. Общество осталось не проинформированным.

Это не было неожиданностью. Программа создания Свободного Интеллектуального Пространства реалистична. Поэтому, если первым шагом ее осуществления было создание "Стартового пакета информации", то уже вторым - организация "Независимого интеллектуального центра" - первой структуры, главная и официальная цель которой - работа по созданию Свободного Интеллектуального Пространства. Таким образом, виртуальная реальность материализовалась на Украине: обрела реальных участников, свои организационные формы (Решение Собрания Учредителей, протокол от 16 января 1992 года) и было официально зарегистрировано 6 апреля 1992 года (Государственный регистрационный номер 8-М-529). С тех пор в Украине параллельно существуют две принципиально различные системы интеллектуальной деятельности: Свободное Интеллектуальное Пространство в лице своего первого и пока единственного "Независимого интеллектуального центра", и Интеллектуальное Болото, на технологиях которого основаны отношения в остальной части общества.

Свободное Интеллектуальное Пространство развивается в соответствии со своей программой и, кроме финансовых, других ограничений не испытывает. А Украина, оставаясь в неведении относительно возможного выбора, продолжает оставаться в среде Интеллектуального Болота, в полной мере пожиная его плоды. Впрочем, не только Украина...

С течением времени человечество все более удаляется от точки наибольшего благоприятствования возникновению Свободного Интеллектуального Пространства. Совокупность предпосылок, приведших к его возникновению, все дальше разносится во времени-пространстве, некоторые из них ослабевают, другие исчезли совсем. Самозарождение Свободного Интеллектуального Пространства сейчас уже было бы невозможно. Более того, в условиях возрождения Интеллектуального Болота, существование первого "Независимого интеллектуального центра" становится все более и более затруднительным. Но, если эта статья дошла до читателя, - значит, свою задачу-минимум он выполнил.

Задача эта заключается в следующем: достичь реальности и самовоспроизводства. Реальность его подтверждается официальным существованием и практической деятельностью на протяжении трех лет7. А самовоспроизводство достигнуто с момента утверждения Советом Учредителей первого "Независимого интеллектуального центра" текста Международной открытой программы "Liberty of mankind: next step" (программы построения Свободного Интеллектуального Пространства). Это событие является условием передачи данной статьи к опубликованию и, если статья стала доступной общественности - значит и Программа тоже.

Так что, если читатель решит организовать Независимый интеллектуальный центр, или включиться в Свободное Интеллектуаль-ное Пространство иным образом, - ему необходимо найти и ознако-миться с этой программой.

Программа международная потому, что учитывает особенности региона своего появления: если окажется, что для Украины "время собирать камни" еще не наступило и первый "Независимый интеллектуальный центр" будет уничтожен или прекратит свое существование другим способом, - то дело, начатое им, - не прекратится. Останется Программа, и, в соответствии с ней, Свободное Интеллектуальное Пространство рано или поздно получит развитие в других местах (правда, потери при этом будут значительны и невосполнимы) и, когда-нибудь, возвратится и на Родину, И тогда Интеллектуальному Болоту - конец! Придет "время собирать камни".

В этом и есть предназначение программы "Liberty of mankind: next step": создавая Свободное Интеллектуальное Пространство, она, как губка, вытрет земной шар и умоет человечество, очищая его мозг от темных наслоений Интеллектуального Болота, сделает отношения между людьми разумными, а жизнь - одухотворенной. Именно она будет определять геополитику третьего тысячелетия.